close
作者: wearytolove (奪真書生A.W.) 站內: Gossiping
標題: Re: [新聞] 你信嗎？陳定南4.6億選省長 馬4.4億選總統
時間: Tue Jul 17 12:50:30 2012
小弟之前的研討會論文與期刊論文中
有針對競選支出議題討論,文長,大家有興趣的話可以看看
----
首先,先來討論競選經費上限
我國公職競選經費上限規定在2007年廢除(總統競選經費上限1995年廢除)
所謂廢除，就是競選經費上限只是用來確定補助款跟稅的最高額
假如支出超過這上限是沒有任何懲罰的
為何呢？因為當時立法者(國民兩黨都同意)認為『廢除罰則才能鼓勵誠實申報』
這聽起來有點合理，但實際上根本是個屁
因為中選會在改制前後查核人力並未增加，
所以廢除上限只是不罰款，中選會根本不知道有沒有誠實申報
這只是掩耳盜鈴的條款
(全世界沒有競選經費上限罰則的只有美國、澳洲跟台灣，
英法甚至韓國都有支出超上限罰則，韓國甚至超過上限當選無效)
那為什麼要廢除罰則呢？因為罰款到後來根本意義被扭曲成『誠實』了
馬英九與陳水扁在民國87年的台北市長選舉時,
兩人選後都號稱誠實申報(也都超過上限)，又馬英九當選後兼台北市選委會召委，
所以變成『馬英九罰馬英九10萬元』的現象 (聯合晚報，1999年3月9日，版1)，
這種申報超過再罰自己，變成一種追求名聲的方式
民國90年桃園縣長選舉，朱立倫也是這樣選後申報超過上限自己罰自己
民國92年高雄市長選舉，謝長廷也是這樣申報超過上限後大張旗鼓的請選委會罰自己
所以甘受罰款，就變成一種誠實的行為，還會得到更多名聲
再來，回到申報的問題
其實台灣對於競選支出的相關規定有過無數次討論與說明
但基本上台灣的選罷法漏了一個最大的環節：『第三人支出』
所謂的第三人支出，就是非候選人與非政黨在選舉上的支出
例如許多板友提到的，樁腳或地方派系幫忙掏錢打廣告、大企業請吃飯擺好場子等等
這種支出全都不會記在候選人自己的選舉支出中
因此常成為各地向候選人或政黨輸誠的方式之一
然而，這種經費到底要怎麼限制，其實世界各國都很困擾，鄉民們也可想想看
某企業在報紙打廣告支持1號候選人，但1號說我根本不認識該企業，干我屁事
那這種情況下，要把經費全歸到候選人身上，也是於法無據的。
當然，世界各國都有規定說，對特定候選人的支持廣告經費上限(如美國英國)
但有時後判定還是有一堆問題，例如說：『台商總會全力支持ECFA』
在總統選舉打這樣的廣告，有人會說是在幫馬英九競選
但內容沒半個字提到馬英九，而這政府政策蔡英文也有討論
這樣在判定是否『是競選廣告』上就不無疑問，判了後真的打訴願什麼還很難說
畢竟打廣告與集會結社推動政策，本來就是公民言論自由。
因此也使得我國或世界各國，在競選經費第三人支出的限制上一直有困難。
所以競選經費支出在判定與認定上，真的有很多細節還要深入
但在這些之前，中選會要先大增會計與查核人員才有用............
否則就跟現在抓怠速或公共場所吸菸一樣，全台才兩位數的人員，
有政策，有法條也，卻沒有執行力的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.127
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.150.127 (07/17 12:51)
推 Jasy:專業推 07/17 12:53
推 hirokofan:推這篇 07/17 12:54
推 goldstein:過敏黨專門做法給自己鑽漏洞，超強 07/17 12:54
推 ucs1:帳冊燒掉有罰則嗎?? 07/17 12:55
有,但不重
→ Cosmoswalker:這篇不錯，淺顯易懂 07/17 12:57
推 piliwu:企業刊廣告支持候選人的,特偵組一律調查有無對價關係 07/17 12:59
→ piliwu:就沒企業會搞這種規避法令的小動作了 07/17 12:59
但問題就是企業可能只是刊廣告說"我支持設立孔子學院!"<--這是馬的其中一個政策
那這樣要怎麼辦呢?他可說"我沒說我支持誰啊,蔡英文也可設孔子學院啊"
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.150.127 (07/17 13:01)
→ piliwu:起碼可以不要讓規避法律的人那麼囂張,選成這樣難看死了 07/17 13:05
推 mmes:厲害 07/17 13:05
推 sayuki:推 07/17 13:06
推 Layase1:反正一切合法 至於法院是誰開的大家都知道 07/17 13:10
推 ust: 07/17 13:31
推 rdmtb:推專業。 07/17 13:36
推 robeant: 07/17 13:52
標題: Re: [新聞] 你信嗎？陳定南4.6億選省長 馬4.4億選總統
時間: Tue Jul 17 12:50:30 2012
小弟之前的研討會論文與期刊論文中
有針對競選支出議題討論,文長,大家有興趣的話可以看看
----
首先,先來討論競選經費上限
我國公職競選經費上限規定在2007年廢除(總統競選經費上限1995年廢除)
所謂廢除，就是競選經費上限只是用來確定補助款跟稅的最高額
假如支出超過這上限是沒有任何懲罰的
為何呢？因為當時立法者(國民兩黨都同意)認為『廢除罰則才能鼓勵誠實申報』
這聽起來有點合理，但實際上根本是個屁
因為中選會在改制前後查核人力並未增加，
所以廢除上限只是不罰款，中選會根本不知道有沒有誠實申報
這只是掩耳盜鈴的條款
(全世界沒有競選經費上限罰則的只有美國、澳洲跟台灣，
英法甚至韓國都有支出超上限罰則，韓國甚至超過上限當選無效)
那為什麼要廢除罰則呢？因為罰款到後來根本意義被扭曲成『誠實』了
馬英九與陳水扁在民國87年的台北市長選舉時,
兩人選後都號稱誠實申報(也都超過上限)，又馬英九當選後兼台北市選委會召委，
所以變成『馬英九罰馬英九10萬元』的現象 (聯合晚報，1999年3月9日，版1)，
這種申報超過再罰自己，變成一種追求名聲的方式
民國90年桃園縣長選舉，朱立倫也是這樣選後申報超過上限自己罰自己
民國92年高雄市長選舉，謝長廷也是這樣申報超過上限後大張旗鼓的請選委會罰自己
所以甘受罰款，就變成一種誠實的行為，還會得到更多名聲
再來，回到申報的問題
其實台灣對於競選支出的相關規定有過無數次討論與說明
但基本上台灣的選罷法漏了一個最大的環節：『第三人支出』
所謂的第三人支出，就是非候選人與非政黨在選舉上的支出
例如許多板友提到的，樁腳或地方派系幫忙掏錢打廣告、大企業請吃飯擺好場子等等
這種支出全都不會記在候選人自己的選舉支出中
因此常成為各地向候選人或政黨輸誠的方式之一
然而，這種經費到底要怎麼限制，其實世界各國都很困擾，鄉民們也可想想看
某企業在報紙打廣告支持1號候選人，但1號說我根本不認識該企業，干我屁事
那這種情況下，要把經費全歸到候選人身上，也是於法無據的。
當然，世界各國都有規定說，對特定候選人的支持廣告經費上限(如美國英國)
但有時後判定還是有一堆問題，例如說：『台商總會全力支持ECFA』
在總統選舉打這樣的廣告，有人會說是在幫馬英九競選
但內容沒半個字提到馬英九，而這政府政策蔡英文也有討論
這樣在判定是否『是競選廣告』上就不無疑問，判了後真的打訴願什麼還很難說
畢竟打廣告與集會結社推動政策，本來就是公民言論自由。
因此也使得我國或世界各國，在競選經費第三人支出的限制上一直有困難。
所以競選經費支出在判定與認定上，真的有很多細節還要深入
但在這些之前，中選會要先大增會計與查核人員才有用............
否則就跟現在抓怠速或公共場所吸菸一樣，全台才兩位數的人員，
有政策，有法條也，卻沒有執行力的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.127
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.150.127 (07/17 12:51)
推 Jasy:專業推 07/17 12:53
推 hirokofan:推這篇 07/17 12:54
推 goldstein:過敏黨專門做法給自己鑽漏洞，超強 07/17 12:54
推 ucs1:帳冊燒掉有罰則嗎?? 07/17 12:55
有,但不重
→ Cosmoswalker:這篇不錯，淺顯易懂 07/17 12:57
推 piliwu:企業刊廣告支持候選人的,特偵組一律調查有無對價關係 07/17 12:59
→ piliwu:就沒企業會搞這種規避法令的小動作了 07/17 12:59
但問題就是企業可能只是刊廣告說"我支持設立孔子學院!"<--這是馬的其中一個政策
那這樣要怎麼辦呢?他可說"我沒說我支持誰啊,蔡英文也可設孔子學院啊"
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.150.127 (07/17 13:01)
→ piliwu:起碼可以不要讓規避法律的人那麼囂張,選成這樣難看死了 07/17 13:05
推 mmes:厲害 07/17 13:05
推 sayuki:推 07/17 13:06
推 Layase1:反正一切合法 至於法院是誰開的大家都知道 07/17 13:10
推 ust: 07/17 13:31
推 rdmtb:推專業。 07/17 13:36
推 robeant: 07/17 13:52
全站熱搜
留言列表